“徒步爱好者长途跋涉‘蹭饭’遭商家拒接”的话题引发网络热议，据媒体报道，一些徒步爱好者在长途徒步过程中，以“体验生活”“寻求温暖”为由，事先未与商家沟通便直接到店要求免费用餐，甚至将“被请客”视为理所当然，当部分商家婉拒后，竟有人在网上指责其“冷漠”“没有格局”，对此，多家媒体发文评论：老板没毛病，维护经营自主权和基本规则，天经地义。
“蹭饭”不是“讨饭”，边界感不可少
事件的核心，在于部分徒步爱好者混淆了“求助”与“道德绑架”的边界，徒步是个人的爱好与选择，产生的食宿理应自行承担，若途中确实遇到困难，提前与商家沟通、说明情况，多数商家出于善意或许会提供帮助——这是情分，而非本分，但若将“徒步”作为“免单”的筹码，以“户外精神”包装理直气壮的索取，甚至对拒绝者进行道德批判，显然已经越过了人际交往的基本底线。
商家开门做生意，首要原则是合法经营、自负盈亏，食材成本、人力开支、房租税费……每一笔都是实实在在的支出，免费提供“蹭饭”，看似小事，实则是对其他付费顾客的不公平，也是对自身经营秩序的破坏，正如有网友所言：“我可以请你吃一顿饭，但你不能要求我必须请你吃一顿饭。”拒绝“道德绑架”，不是冷漠，而是对规则和劳动的尊重。
“格局”不是“无底线”，善意需有边界
此次争议中，有人指责商家“格局小”，却忽视了“格局”的真正含义，真正的“格局”，是在坚守原则基础上的包容与善意，而非无底度的退让，若“蹭饭”行为被默许甚至鼓励，可能会引发效仿：今天有人徒步蹭饭，明天会不会有人以“网红打卡”“公益宣传”等名目索要免费服务？当善意被当作理所当然，当规则被个人需求轻易打破，最终损害的将是整个社会的信任基础。
多数商家并非冷漠，此前有报道显示，不少偏远地区的餐馆会自发推出“免费爱心餐”，面向真正需要帮助的人，如环卫工人、困难旅客等，这种“有选择”的善意，恰恰体现了对规则的尊重——帮助该帮助的人，而非满足所有“想占便宜”的人。
社会文明，始于对规则的敬畏
“徒步蹭饭被拒”事件，折射出的是部分人在公共空间中对“边界感”的缺失，无论是个人行为还是社会交往，边界感都是文明的基石：不侵犯他人权益，不透支社会善意，不将个人需求凌驾于规则之上，媒体评论“老板没毛病”，本质上是在捍卫“按劳分配”“等价交换”的市场原则，也是在提醒公众：文明不是“索取”，而是“共情”；不是“道德绑架”，而是“各守其责”。
对于徒步爱好者而言，热爱运动的同时，更应尊重社会规则与劳动成果；对于公众而言，则需理性看待“善意”与“规则”的关系，不盲目指责坚守底线的人，唯有当每个人都学会“不越界”“不强求”，社会才能在尊重与理解中，形成更温暖、更可持续的文明生态。
老板的拒绝有理有据，公众的讨论更应回归理性，守住边界，才能让善意走得更远；尊重规则,才能让社会文明更有底气。
