两辆华为鸿蒙智行车遥控泊车“相拥”背后：智能驾驶的“最后一公里”安全谁来守？
“两辆华为鸿蒙智行车遥控泊车时发生相撞”的视频在社交平台引发热议，视频中，两辆标有华为ADS高阶智驾系统标识的汽车，在用户通过手机APP远程遥控自动泊车过程中，因路径判断失误或系统协同失效，最终在车位附近发生轻微碰撞，这一事件虽未造成严重人员伤亡，却如同一记警钟，将智能驾驶技术，尤其是“遥控泊车”这类高阶功能的安全性问题，推到了公众审视的前台。
“遥控泊车”的便利与隐患：被忽视的“人机共驾”风险
作为华为鸿蒙智能座舱的核心功能之一,遥控泊车曾被宣传为解决“新手停车难”“狭窄车位难操作”的“神器”，用户只需在手机APP上点击“一键泊车”，车辆便能通过传感器感知环境，自主规划路径完成泊入，甚至支持在车外远程操控，实现“人车分离”下的自动泊车，理论上，这项技术融合了华为在激光雷达、高精地图、AI算法等领域的技术积累，应能大幅提升泊车效率与安全性。
此次相撞事件暴露出遥控泊车在实际场景中的潜在风险,据多位车主反馈，遥控泊车对环境依赖度极高：若停车场光线昏暗、地面标识模糊、或存在临时停放的非机动车（如共享单车、婴儿车），车辆传感器可能出现误判；当两辆遥控泊车车辆在相邻车位同时启动时，系统是否存在“路径冲突”的协同机制？若缺乏统一的调度逻辑，两车可能因同时向“最优路径”移动而发生碰撞。
更深层的隐患在于“人机责任边界”的模糊，遥控泊车过程中，用户虽通过手机操控，但车辆仍处于“自动驾驶”状态——此时若发生事故，责任应归属于用户操作失误，还是系统算法缺陷？相关法规尚未明确界定，企业往往在用户协议中以“用户承担全部责任”规避风险，但这显然无法让消费者安心。
技术迭代≠万无一失：华为的“智驾”神话需要现实检验
华为ADS（高阶智能驾驶系统）一直以“中国智驾第一梯队”的形象示人，其宣称的“城市领航辅助”“遥控泊车”等功能，依托“BEV+Transformer”网络架构，能在复杂场景下实现精准决策，但此次相撞事件说明，再先进的技术也无法完全替代人类判断，尤其是在“低概率、高影响”的极端场景中。
智能驾驶领域的“试错成本”极高，特斯拉的“自动辅助转向”、蔚来的“NOP领航辅助”等功能，均曾因误判导致事故，华为作为技术巨头，更应正视“技术成熟度”与“商业化落地”之间的平衡——若遥控泊车功能尚未经过足够多的极端场景测试，就急于推向市场，本质上是将消费者当作“试验品”。
值得肯定的是,华为在事件发生后迅速回应，称已成立专项组调查原因，并将通过OTA升级优化系统对动态障碍物的识别能力，这种“快速响应”的态度值得肯定，但公众更期待看到的是：调查结果何时公开？是否存在系统性漏洞？未来如何通过技术迭代杜绝类似事故？
智能驾驶的“安全底线”：比“炫技”更重要的是“守拙”
随着“智能化”成为汽车行业竞争的核心赛道，各大车企纷纷在“泊车”“高速领航”等功能上“内卷”，试图用更“智能”的配置吸引消费者，当“炫技”压过“安全”，技术便可能成为隐患的温床。
遥控泊车的本质,是“机器替人”在特定场景下的延伸，而非“机器取代人”，无论技术如何进步，“安全冗余”始终是不可逾越的底线：传感器是否具备多重备份？系统是否能在突发情况下触发“最小风险策略”（如紧急制动、停车预警）？用户是否能在关键时刻通过简单操作接管车辆？这些问题，比“泊车速度”“路径规划精度”更值得企业深思。
对于消费者而言,面对新兴的智能驾驶功能，也需保持理性认知：不盲目迷信“自动驾驶”的宣传，不脱离环境依赖功能，尤其在遥控泊车时，确保车辆周围无障碍物、视线清晰，随时准备人工介入。
智能驾驶的终极目标,是让出行更安全、更高效，但“安全”二字，从来不是靠技术堆砌出来的，而是靠一次次对细节的打磨、对风险的敬畏、对责任的坚守，华为鸿蒙智行车遥控泊车相撞事件，或许正是行业从“技术狂热”走向“理性务实”的转折点——唯有守住安全底线，“智能”才能真正成为人类的“伙伴”，而非“隐患”。
